关于财险公司业务、财务数据对接的讨论 - 第2页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

最初由 k_598 发布
[B]无论采取那种方式,业务与财务的基本数据项保持一致的工作量很大,也很难,必须做一下效验工作.
我比较赞成方案2,收付费的变化能和总帐保持一致.但回写困难很大.我在研究好的方案.
听说太平用的不错,可有他们的消息? [/B]
这个通过严格校验的程序没有问题的，不用台担心
目前，关于业财对接，第一类方式是用户量较大，只能实现简单的收付数据自动转化财务凭证。
但我认为第二类 ：业务+接口+（收付+财务）将来却是保险行业选择的大方向，它真正的实现更多了财务的核算管理和分析功能。
原因如下：
1、虽然客户化工作量较大，需要数据回写过程，但却能保证收付费数据和财务总帐的一致性。
2、把原来财务有很多手工录入的工作，实现财务自动化，实现了更多财务管理分析功能；
3、充分满足保险公司财务管理要求；能充分满足保险业务核算的要求。
4、以保单为中心实现自营业务、储金业务收付费管理及核算；
5、以再保人为中心实现再保业务收付费管理及核算；
6、以“先会计后出纳”的会计处理原则实现财产保险业务核算；
7、自动实现保费挂账、预收付结转等会计处理；
8、账务数据与业务数据实现双向联查，便于数据核对和分析；
9、实现分部门、按险种核算的目标，支持分险别核算的要求；
10、支持异币种收付费管理及会计核算；
11、支持多维度应收保费管理、应收账龄分析，规避财务风险
12、支持收付费与发票管理双向驱动，规范财务管理制度；
我了解过太平财险，做的不错。主要是智软＋接口(＋用友收付＋用友NC3.0财务）
最初由 万事如意 发布
[B]目前，关于业财对接，第一类方式是用户量较大，只能实现简单的收付数据自动转化财务凭证。
但我认为第二类 ：业务+接口+（收付+财务）将来却是保险行业选择的大方向，它真正的实现更多了财务的核算管理和分析功能。
原因如下：
1、虽然客户化工作量较大，需要数据回写过程，但却能保证收付费数据和财务总帐的一致性。
2、把原来财务有很多手工录入的工作，实现财务自动化，实现了更多财务管理分析功能；
3、充分满足保险公司财务管理要求；能充分满足保险业务核算的要求。
4、以保单为中心实现自营业务、储金业务收付费管理及核算；
5、以再保人为中心实现再保业务收付费管理及核算；
6、以“先会计后出纳”的会计处理原则实现财产保险业务核算；
7、自动实现保费挂账、预收付结转等会计处理；
8、账务数据与业务数据实现双向联查，便于数据核对和分析；
9、实现分部门、按险种核算的目标，支持分险别核算的要求；
10、支持异币种收付费管理及会计核算；
11、支持多维度应收保费管理、应收账龄分析，规避财务风险
12、支持收付费与发票管理双向驱动，规范财务管理制度；
我了解过太平财险，做的不错。主要是智软＋接口(＋用友收付＋用友NC3.0财务） [/B]
就万事如意兄的意见，提出我自己的一点看法，仅供探讨：
1、各种接口架构均是在业务系统与财务系统构建在不同产品的基础上的，无非是收付是业务系统的还是财务系统的。
2、个人认为收付与业务结合得更为紧密，如果按保监会的统计指标来看，我认为收付主要处理的是业务数据，通过接口转入财务总账才形成财务数据。
3、在良好设计的前提下，方案1也能保证收付费数据和财务总账的一致性，而且系统模块之间耦合度低，更有利于维护。
4、万事如意兄提出的2－12功能在我看来在方案1中均能实现。
我并非方案1的忠实拥护者，只想知道方案2为什么能代表保险发展的方向。
1、谈论此问题，需要注意区分完成收付业务的人员所在部门、完成此项功能所在的系统是两回事。收付款人员在财务部门，但系统也不是必须在财务系统中；
2、从技术角度看，收付的数据主要来源于业务系统，信息的耦合无法割裂。比较之下，与财务主要是凭证数据的传递，较为简单。因此，收付与业务系统关系更为紧密。
3、尽管直通式系统开始流行，但毕竟由于应用专业特点不一样，厂商的积累也有差异，尤其在国内，所以方案3在国内比较难以得到广泛接受。
4、综上所述，方案1应该更具优势，但前提是要注意专业性和易用性（符合财务人员需求和使用习惯）