金融系统与法系的比较 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

众所周知，当今世界存在两种主要的金融系统：一种是以间接融资为主的中介主导型金融系统，其特点是融资以商业银行等金融中介机构为主导，主要代表国家有德国、法国等；另一种则是以直接融资为主的市场主导型金融系统，其特点是融资以资本市场为主导，主要代表国家有美国、英国等。
同样为人熟知的是并行于世界的两****律系统：一种是立法权至上的大陆法系，主要代表国家是德国、法国等；另一种则是以司法权为核心的英美法系，主要代表国家则是美国、英国等。
不难看出，大陆法系国家的金融系统均属中介主导型，而英美法系国家的金融系统均属市场主导型，这就是当代金融研究领域中极有影响的法律和金融相关性问题。许多学者对这一问题的研究表明，法律运行机制中存在的差别在很大程度上影响了金融系统的形态。
半个世纪以来的资本市场发展表明，金融创新是推动资本市场不断深入发展的重要因素。对此的专门研究揭示了这样一个原理：管制是推动金融创新产生和发展的主要因素之一，大部分金融创新在本质上都是对既有制度的规避，从而取得制度外收益。为防止金融创新可能引致的各种风险，政府被迫随之不断推出新的制度对他们进行规范。
当大陆法系面对这种以规避制度为目的的金融创新时，一个难以逾越的鸿沟出现了——大陆法系坚持立法权至上，没有法律，司法机关便无法对法律空白进行规范，这就是所谓的“法无明定不为罪”——凡是没有通过立法明确的侵权行为均不构成法律意义上的罪错，法律救济也就无从谈起了。
因此，一旦出现了规避现有制度的金融创新产品，除非修订法律，否则这种新型金融产品就逃避了法律的制约和规范，即使出现严重的侵权行为，法律对此也无能为力。久而久之，投资人参与金融创新工具的投资安全就难以得到保障，用脚投票的结果只能是不参加金融创新活动，金融市场自然也就难以得到长足发展。
以我国为例，证券市场大股东侵犯小股东权益的事件层出不穷，但法律却在很长一段时间内没有出台制约性规定，投资人无奈只好纷纷放弃股票投资，这不能不说是我国证券市场多年来发展停滞的一个重要的制度因素。相形之下，资产庞大实力雄厚的银行等机构则居于强势地位，遭受侵权的风险要低得多，因而银行等金融中介在大陆法系国家就逐渐取得主导地位。
而在英美法系国家则不然，判例是英美法系国家的主要法律形式，法官可以凭借正义和良心进行“法官造法”，在没有法律规定的情况下可以自行制定新的法律，只要出现侵权行为，法官均能凭借正义感和良知进行规范和救济。因而在英美法系国家，投资人参与金融创新工具投资的安全水平很有保障，积极性很高，资本市场由此迅速壮大并占据主导地位。