那位同学能系统的给老胡扫盲下参数设置和管理啊？ - 第6页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

看到过一个系统的大部分参数都集中到数据库里管理，分了一下层次范围，考虑参数类型、值域、默认值等等，参数太多还是挺烦的，维护困难。
参数管理涉及基础运维平台、业务系统等，范围太广了，个人感觉还是结合IT服务管理中的相关概念去考虑吧。至于建行做的什么参数平台，不明觉厉，希望有人能给详细说说啊。
本帖最后由 efsca 于 2014-6-23 14:22 编辑
Ray001 发表于 2014-5-7 11:57

参数，是程序的一部分。参数+代码=完整的程序。
目前，很多系统的参数早已过度设计，特别是打着外国核心旗 ...
我认为这位讲的已经很有些意思了.
参数+代码=完整的程序,这个说法和传统的 数据结构+算法=程序 很接近。实际上,后者已经把参数的本质揭示出来了,那就是:所谓参数,就是一部分在系统运行前,或运行时可以手工进行设置的数据结构
我注意到一点,搞银行系统的资深技术人员大多是90年代中后期入行的,而面向对象分析与设计技术大约则在此前几年（90年代初）刚刚在国内兴起,这意味着不少银行IT资深人员（这批人肯学、肯干，做出了巨大贡献）没有机会深入接触和了解OO的思想，一旦入行，银行的技术体系又相对封闭和固化，因此，银行IT人员很少能具备OO的思维方式，即便有些会使用java,c++等语言编程，但以OO的思维方式进行整体架构设计的，几乎没有，这真让人惋惜。
倘使我们的架构师真正具备OO的思维方式，我们会发现，实在不应该有什么参数管理这种概念，例如，别人眼中的产品参数管理，在他们看来，可能只不过是一些产品定义对象（注意，请别简单地把这里的对象狭义地理解为内存中对象）的创建或维护而已，从技术实现角度看，和一般的业务数据对象（例如一个账户，或者一份合约）的创建和维护没有什么不同，因此，我完全看不出有为之专门建设一个参数管理平台的需要。某些行的技术管理理念历来比较前卫，创新精神可嘉，但我觉得，创新还需审慎，尽量避免浪费
efsca 发表于 2014-6-23 13:52

我认为这位讲的已经很有些意思了.
参数+代码=完整的程序,这个说法和传统的 数据结构+算法=程序 很接近。 ...
意思是不要参数了？
eliasyue 发表于 2014-6-23 21:39

意思是不要参数了？
不单独做系统的意思吧