关于银行前置系统和ESB功能划分的讨论 - 第2页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

其实ESB是基础架构的内容，不是业务系统的范畴。当然ESB也可以上面处理一些业务逻辑，但是这个会导致架构不清晰，不同模块之间职责划分不明确的问题。
至于ESB上的服务组装，也最好由额外、独立的模块担当，不要再ESB主干的软件内处理。其实独立的服务组装系统本身就是一个业务系统。
本帖最后由 Intel_Chip 于 2012-6-2 23:36 编辑
jiasui 发表于 2012-6-2 22:04

同意ESB只负责处理通道的观点。
其实ESB是基础架构的内容，不是业务系统的范畴。当然ESB也可以上面处理一 ...
请教一下，各种后台服务在ESB那里注册，这个就是ESB的通道处理功能吗？
ESB的服务组装是什么意思，为什么说服务组装系统是一个业务系统的范畴了？
jiasui 发表于 2012-6-2 22:04

同意ESB只负责处理通道的观点。
其实ESB是基础架构的内容，不是业务系统的范畴。当然ESB也可以上面处理一 ...
很到位！

如果仅仅只是通道做报文转换，那么，系统内嵌一个通讯模块，就可以更高效得完成这个功能。
既然ESB作为服务注册的节点，那肯定需要考虑多个服务组合成一个服务的功能。其中的关键原因在于，对其他系统来说，只需要知道有哪些服务可以调用，而不需要知道服务背后是由具体哪个业务系统完成的。
新设一个独立的服务组装系统是可以的，但这就需要考虑另外一个问题，一个交易过程经过的节点是否太多了，每次网络调用，都降低了交易执行效率，也增大了交易一致性问题的概率。所以，我认为将服务组装，作为ESB的一个模块实现比较合适。
ESB仅仅作为路由功能，也可以附带报文的加密和解密以及报文的校验功能(根据关键值确定报文是否被篡改)，不应该有报文转换的作用.这样如果不是一家公司的产品必须接到这个所谓的前置去实现报文的转换，然后再由前置发往ESB，ESB去实现路由功能；如果是一家公司的产品就没有必要过前置了，直接过ESB。
另外由于厂商不同，各家可能都有自己的前置，可能有应用要通过各家厂商的前置，在此肯定有报文的转换功能。但是如果前置和核心不是同一家厂商的话，中间还涉及到前置的报文到核心的报文转换。这块的功能也应该是一个单独的产品。也不应该放在ESB上。
pacman2000 发表于 2012-6-3 10:34

如果仅仅只是通道做报文转换，那么，系统内嵌一个通讯模块，就可以更高效得完成这个功能。
既然ESB作为服务 ...
交易效率 跟 节点数量的增加是一个矛盾，但是如果可以做到总线概念的东西几乎不是一个节点的能力，这个问题基本可以忽略无视。
个人对ESB的理解还是电脑上的I/O总线，他的意义肯定不仅仅在于报文转换，反而报文转换的功能是在各个子系统，通过总线指定整个系统的报文规范，形成数据单点通道，为一些其他功能做准备。
pacman2000 发表于 2012-6-3 10:34

如果仅仅只是通道做报文转换，那么，系统内嵌一个通讯模块，就可以更高效得完成这个功能。
既然ESB作为服务 ...
ESB能够将服务标准化。服务流转的安全性、稳定性、标准化日志、标准化接入、接入层异常处理等等，这个不是一个一般的通讯模块能完成的，如果能的话，也就接近ESB了。
节点多不是一定不好。类似ESB这类的节点，只会增加系统的安全性、稳定性。如果全系统只有一个节点，一点坏全部坏，岂不是更不好？
服务组装为什么要从ESB剥离，有两个主要原因：（1）服务组装时包含业务逻辑的，不适合只从事技术层面的ESB人员负责，除非是很小的系统，只有少量的人维护。（2）ESB往往承担了全系统的服务调度功能，而很多业务组装并不是全系统层面的，在ESB上直接做服务组装不是很适合。（基于这点，可以考虑分层的ESB，在小ESB层面做少量的业务组装）。
jiasui 发表于 2012-6-4 11:31

ESB能够将服务标准化。服务流转的安全性、稳定性、标准化日志、标准化接入、接入层异常处理等等，这个不是 ...
ESB一坏，按照总线架构，基本就是一点坏全部坏。
jiasui 发表于 2012-6-4 11:31

ESB能够将服务标准化。服务流转的安全性、稳定性、标准化日志、标准化接入、接入层异常处理等等，这个不是 ...
ESB一坏，按照总线架构，基本就是一点坏全部坏。