股市暴涨暴跌中上海证券交易所都在干些什么勾当 - 比特币今日价格

wangjia

同样的事情不同的遭遇,谁来监管监管者的不法行为
以下提供的四个上市公司案例，发生的事情基本相同，但上海证券交易所对他们的处理却截然不同，
我们不得不提出一个严肃的问题：谁来监管监管者的不法行为？这样的监管究竟是保护了投资者还是损
害了投资者利益，他们的不法行为减缓了还是助长了股票市场的暴涨暴跌。
第一个关于三普药业（600869）案例，这是一个我们认为处理得当的案例。
2007年4月13日上交所公开谴责三普药业的大股东没有及时履行信息披露义务，理由是：2007年3月1日
至5日，公司股价异常波动，公司控股股东回复称没有应披露事项，接下来公司股票连续三日涨停后才披
露定向发行事项。
第二个关于中兵光电的案例，这是一个类似的事情却没有被上交所处理的事情。
中兵光电(600435)于2007年6月1日刊登股价异常波动公告，称没有应披露事项，根据上交所的规定，
公司应在未来的三个月内没有重大资产重组等事项。但是，2007年8月24日起公司被停牌，2007年8月27日
公司公布正在商讨重大事项，继续停牌，明显违背了6月1日公告的承诺。
上交所的周惠忠经理基于公司信息披露违规行为，起草了公开谴责中兵光电的文件，但是途中被其顶
头上司林勇峰副总监叫停，不允许周经理谴责公司。我们实在无法理解林总监凭什么可以不按规则处理
公司违反规则的行为。最后的结果是，不仅没有公开谴责，连最轻的口头警告也没有。
第三个关于风帆股份（600482）案例，类似三普药业却没有被上交所处理。
2007年8月6日，上交所的徐明磊经理，也就是风帆股份的监管大员，打电话给公司董事会秘书询问公
司股价最近为什么上涨，公司人员回复如下：公司正在与有关方面洽谈购买铅锌矿的部分探矿权，谈判
涉及多方，事情有不确定性，难以保密，希望停牌。徐经理答复如下：经请示分管副总监，因事情有不确
定性，暂不允许停牌。接下来股价继续上涨，从8月6日的26元左右涨到8月9日的32.59元。
2007年8月10日起公司股票被停牌，理由是：公司正在商讨重要事项，具有不确定性。2007年8月30日
公司公布购买铅锌矿部分探矿权的方案并复牌，接下来公司股价涨到39.44元。
我们不能理解，8月6日不允许公司停牌的理由是事项有不确定性，而8月9日允许公司停牌的理由也是
事项有不确定性，同样是不确定性，为什么前面不同意停牌后面却同意公司停牌，其内在逻辑在哪里。虽
然我们目前尚没有掌握监管大员在8月6日至8月9日期间购买公司股票的直接证据，但我们不得不提出这样
的疑问，否则我们永远无法理解。
第四个关于辽源得亨的案例，与以上案例内容差不多，也没有被上交所处理。
2008年4月14日披露股价异常波动公告，承诺两周内不存在重大重组等事项。4月21日公司公告称因股
价异常波动需征询大股东、财政局和市政府的意见，公司股票被停牌，直至2008年4月28日宣布正在策划
重大资产重组，继续停牌。
虽然4月28日离4月14日正好两周，从表面看没有违反承诺，但是21日至28日期间停牌是什么意思，只
有两种可能，一种是公司已经在策划重大重组，但为从形式上满足两周的承诺而拖延，大股东的拖延剥夺
了股东的交易权，难道不应当承担责任吗？一种是大股东不作为，没有及时了解信息，没有及时披露，这
与第一个案例中三普药业的大股东如出一辙，三普药业大股东被公开谴责，而辽源得亨的大股东凭什么就
可以逍遥法外？
以后如果有公司效仿，承诺三个月或两周没有重组，但在不到三个月或两周时就申请停牌，直至满足
时间要求后再公布公司正在筹划重大重组，上交所以后都不处理吗？如果是这样，那三个月或两周的承
诺又有何意义？这不是监管部门配合上市公司玩弄全体股民吗？难道这就是监管者的职责？对此，徐经理
表示，这件事情是经他的直接分管领导同意的，没有任何问题。我们不禁要问，即使领导说了不要处理，
你徐经理的监管依据是规则还是领导的一句话？
如果监管部门、监管专家都是这样的职业技能和职业道德，我们的股市能有希望吗？
uniswap是什么交易所