中小银行的科技部门的开发中心公司化运营不可避免 - 第3页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

cgm2239 发表于 2012-10-25 10:14

平安本身就是公司,以平安科技来说明公司化合理不恰当.
花旗软件我记得和花旗没有关系,只是长期做花旗的单子 ...
流动率增加是必然的，但是比起外部公司来说应该还是低得多。
待遇上虽然比不上垄断的本部待遇，但是比一般的科技总司应还是比较有竞争力的，相对福利待遇也比较稳定和有保障。
cgm2239 发表于 2012-10-25 10:14

平安本身就是公司,以平安科技来说明公司化合理不恰当.
花旗软件我记得和花旗没有关系,只是长期做花旗的单子 ...
以平安一家来得出公司化运作失败，依据似乎并不充分。
顺便纠正下：花旗软件是花旗海外投资公司旗下公司，并不是没有关系。
家住海淀 发表于 2012-10-25 14:35

流动率增加是必然的，但是比起外部公司来说应该还是低得多。
待遇上虽然比不上垄断的本部待遇，但是比一 ...
可是你一开始就不是和乙方公司比啊，而是跟编制内的甲方科技部模式相比。
因此，虽不能说公司化运作失败，但也不能证明公司化运作成功。
以信息安全和运维稳定为借口的公司化运作在项目逐渐变小、变少的时候运作成功的可能性在降低。
中行的招行的软开都想往回收呢，流动率低，哼，等个像十八大这种的节骨眼，猛然发现一个坏了的系统没人懂，领导亲自来修吧~
pacman2000 发表于 2012-10-24 18:32

其实有实际的例子，中行博科就是一个典型案例。。。
中行博科 收归总行了么？
软开部分公司化运营，对于银行来说降低了成本，但对于普通员工不是好消息。
公司不象公司银行不象银行。老员工不想走，新员工留不住。
我觉得老胡说的是个长远的趋势，可能需要几年甚至更长时间来实现，我觉得这个趋势不可避免，仅仅是时间问题。对于其中之人，公司化意味着薪酬分配更合理，骨干能够更加稳定，这对于科技的稳定性来说不是坏事，我认为科技的稳定性只在于其中70%的骨干的稳定性。
lfjianxin 发表于 2012-10-27 09:15

我觉得老胡说的是个长远的趋势，可能需要几年甚至更长时间来实现，我觉得这个趋势不可避免，仅仅是时间问题 ...

我认为骨干会跳去其他有编制的银行，剩下跳不动的，才会留下。
lfjianxin 发表于 2012-10-27 06:15

我觉得老胡说的是个长远的趋势，可能需要几年甚至更长时间来实现，我觉得这个趋势不可避免，仅仅是时间问题 ...
骨干应该没有70%的比例，一般应该不超过三分之一