银行越来越客户层面和产品层面视角的贡献，而不是简单的条线贡献 - 第2页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

ygjygj 发表于 2012-8-16 13:05

指客户价值和产品价值？这类算法蛮多的，但结果能够得到银行认可的很少。
银行认同的多，能计算清楚的少。更何况还有边际效应
bortoner 发表于 2012-8-16 13:30

管理会计就是干这个的。好像很多银行都在做管理会计。
说的没错，终于找到理解我的帖子的意思的同学了
家住海淀 发表于 2012-8-16 16:32

说的没错，终于找到理解我的帖子的意思的同学了
简单介绍下如何计算客户综合贡献。
客户综合贡献=客户收入-客户成本
客户收入=(贷款利息收入-贷款ftp成本)+(负债ftp收入-负债利息支出)+中间业务收入
客户成本=客户占用营业成本+营业税+资本成本+风险成本
bortoner 发表于 2012-8-16 16:30

管理会计就是干这个的。好像很多银行都在做管理会计。
就是。
管理会计系统出统计报告和预测数据。支撑业务部门的精准营销。
ygjygj 发表于 2012-8-16 14:22

唉.........
1、请说明费用分摊算法的合理性？
2、请说明FTP结果的可行性？
放到操作层面，算明白的有几个呢
本帖最后由 ygjygj 于 2012-8-16 17:35 编辑
家住海淀 发表于 2012-8-16 17:25

放到操作层面，算明白的有几个呢
所以说：“这类算法蛮多的，但结果能够得到银行认可的很少”。
产品价值和客户价值、虚拟利润这样的名词.......虚有其表。
ygjygj 发表于 2012-8-16 17:22

唉.........
1、请说明费用分摊算法的合理性？
2、请说明FTP结果的可行性？
这3个问题太大。我只能简单说下我的想法，大家可以讨论下。毕竟现在基本每家银行都在做管会。
1、费用分摊算法是整个管理会计中最具争议性的部分，因为这个涉及到每个条线、分行、客户经理的切身利益（如果管理会计数据拿来考核的话）。具体算法各家银行有自己的标准。但是关键是让各业务部门（公司、零售、计财等）取得一致的意见（即大家都认可）。在这其中要经过调整、协商、妥协、再调整等n此迭代循环的过程。至于技术上，成本分摊也是个难点。分摊的数据将粒度和整体性能的权衡也是个需要考虑的问题。
2、FTP结果的可行性，这个我倒没有切身感受，因为在做管会之前。这个已经被认可了。
3、资本计量这个主要根据巴塞尔协议来的。具体不清楚。
其实2和3都不太需要考虑可行性和可信性。因为这个结果出来了，你不认也得认。
本帖最后由 ygjygj 于 2012-8-17 09:47 编辑
bortoner 发表于 2012-8-17 08:53

这3个问题太大。我只能简单说下我的想法，大家可以讨论下。毕竟现在基本每家银行都在做管会。
1、费用分 ...
唉，既然提出了算法，就要证明算法的可行性和结果的可信性。不然，有这个价值算法和没有价值算法，从结果上不是一样的吗？既然结果不能得到认同，现有价值的评估结果基本就是扯淡了。
我们说说这三个问题中最简单的费用分摊吧：
既然迭代分摊算法是必须的，请说明每次迭代比上次迭代后的计算结果更有效，如何？这样，问题范围会小一点。