有认同的吗？一些情况下，甲方是很弱势的 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

招标说的天花乱坠，甚至价格压的很低，深谙甲方的评标矩阵，中标之后则是开始一段时间投入还好，过了半年
已经知道甲方回头是不能的，承担不起推倒重来选择的成本，工作开始打折扣，投入的人也和承诺的不一致
你说一句，他有三句等着，百般辩解打太极，根本无契约精神，不拿甲方的利益当回事儿，更不拿自己的乙方公司的利益和商誉当回事儿
哥们儿和我说这事儿的时候
我想这种事儿背景复杂，但是这种情况的确是存在的
存在这种情况，虽然身为乙方，但是一直希望能够在自己公司认可的情况下，尽可能多的满足甲方的需求。
甲方现有的评价制度，能不能把好的乙方留下来，把不好的乙方淘汰？如果乙方搞定了甲方的领导，对于甲方的基层来说对乙方一点办法没有。关键问题还是在甲方自己。
甲方其实大部分的时候预算不是第一问题，最终中标的价格确实竞标的乙方不断相互压价造成的
造成这样的结果，搞的自己利润稀薄，不得已只能降低质量了
甲方有的时候才采购或者财务部门之间的相互话语权的争夺，只选便宜的，结果就是实施的科技部门倒霉了
系统内外的，经历过两次类似的。这种情况下我的办法是往乙方的工作层次上再深一步了解。这两次正好是一高一低的，应该也有点普遍性了。
甲离不开乙方的时候，甲乙的地位就互换了。尤其是现在甲方领导和乙方领导已经穿一条裤子的时候
清晰合理的需求、客观准确的评估、合理的价格，这些都是招标选型成功的构成因素；过于压价，必然造成乙方的“曲线救国”，最终难以“双赢”
我想有几个因素。
评价指标上，价格和实施周期是最直观可见的，其他指标都非常主观，或者难以衡量。因此往往最终的中标选择上，就变成价格挂帅了。
关系型公司大行其道的生存环境，也起了很大的作用。公司方适应环境，“优”胜“劣”汰下，慢慢形成选拔以能搞市场，会搞关系的人来领导公司，真正搞产品，搞技术的人得不到重视，也就造成了人员流动大，技术能力低下，实施靠忽悠的结果。
银行的很多参与部门，比如业务部门、财务部门，对公司方和技术方案、实施能力并不了解，而实际上最了解情况，也最有可能作出正确选择的科技部门，在银行的地位并不高，在招标中不一定能起主导作用。
只有科技部门能主导，并且领导能不存私心的选择合作公司，又有足够的资源，才能把项目做好。但以目前的环境，太难了。
有个比方说的好：
甲方找乙方，就像是结婚找对象，结婚之前，甲方挑肥拣瘦，乙方各个搔首弄姿，甚至不惜免费陪睡，一旦领证结婚，甚至怀了孩子，那就是一家子了，再不好，也是一家人，能凑合就凑合着过吧，实在过不下去，真离婚的能有几个？