反思脐橙薅羊毛事件：为什么不质疑平台故意出岔子? - 比特币今日价格

wangjia

反思脐橙薅羊毛事件：为什么不质疑平台故意出岔子?
近日某农产品电商商家出现脐橙标价错误，26块4500克错标为4500斤。一个叫“路人A-”的B站50万粉up主知道后，立刻向其粉丝传播，鼓动粉丝“薅羊毛”，最后使得下单量达20多万，金额高达700万。事后该店因悔单被举报到关门，缴纳的保证金被平台没收。最新情况是，该店铺已经恢复正常运营，且粉丝数暴涨。up主账号也被B站封了。 媒体给出的评价是,随意的无底线的营销竞争行为，导致了职业薅羊毛党的环伺。而如果平台规则对职业薅羊毛现象缺少有效应对，最终导致的结果也必将是天平的倾斜，市场积极性受到打击。电商标价出错现象历史悠久，但此次事件牵涉商家、平台、专业薅羊毛，普通粉丝等多头，结果如过山车般起伏，观点各异，好像大家都是第一次见大规模占便宜现象，事实是如今专业薅羊毛现象已经不罕见。
什么是重大误解？《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定：行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。要构成重大误解需满足三条，1，须有错误认识。2，基于错误认识的行为与真实意思相悖。3，错误性质严重，表意人遭受重大损失。事件中，据店主公告自述，是店主操作失误导致标价时出错，导致内心真实意思和表达意思不一致；
而4500克与4500斤之间的错误性质、和表意人所承受的损失，基本是肉眼可见的重大和难以接受。所以这20万单成交，符合重大误解情形，卖家的悔单要求，是可以得到法律支持的。法律应当是当事人最后也是最有力的武器，如果平台自身以更低成本，更公平高效地解决平台上的商事纠纷，那岂不是最完美的状态？那么平台规则看起来如此偏向，背后的逻辑是什么？毕竟电商环境下，买家只负责付款义务，而整个交易的完美达成，履行义务主要集中在卖家。进一步说，平台商业模式的是否可行，主要看如何对卖家行为进行制约和管理。促进交易是平台最大天职，而基础就在于严管卖家。平台严抓卖家责任，是对卖家优势地位的限制。这些年恶意低价营销，事后随意砍单现象屡见不鲜。单个消费者懒得深究罢了。这种情况下，平台用严厉的手段制约卖家确实有其一定的合理性。对于脐橙店关店的结果，似乎可以理解为一种诚信成本的共担，卖家害群之马让所有人受害，让薅羊毛拥有了某种正当性。
uni是什么平台