有认同的吗？一些情况下，甲方是很弱势的 - 第2页 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

现在在投标的时候，甲方往往选择最低价中标，要不就要乙方承诺一大堆的这个或者那个条件。
结果经过开标、讲标、评标，最终选择了一个甲方认为最好的公司，可是这个时候祸患已经埋下了，只是等待合适的时机爆发而已。评委们似乎很尽职尽责，给领导汇报的时候讲了N多中标公司的好处，可奈何大家都要吃饭啊！你不给的，那么我自己争取总可以吧？
开完启动会，项目经理进入实际项目，发现面对他的根本就是一个无法完成的任务，预算有限的情况下，公司的考核又无法逃避，你说他该如何选择？
别叨叨 发表于 2012-7-26 21:13

有个比方说的好：
甲方找乙方，就像是结婚找对象，结婚之前，甲方挑肥拣瘦，乙方各个搔首弄姿，甚至不惜免 ...
太形象了！
koham 发表于 2012-7-26 22:09

其实这个事情很难说谁对谁错：大家都要活着，都要生存。
现在在投标的时候，甲方往往选择最低价中标，要 ...
所以要自主研发嘛， 工行从很早就不用外包公司了， 建行、农行也在慢慢的进行自主研发， 民生、中信、光大等中等银行也在一些关键系统上进行自主研发，这是一个大趋势， 慢慢的一些甲方的领导就没有什么油水了
hshua007 发表于 2012-7-27 17:58

所以要自主研发嘛， 工行从很早就不用外包公司了， 建行、农行也在慢慢的进行自主研发， 民生、中信、光 ...
自主研发的投入是比较大的，看看工行科技部在行内的地位，养了多少人员。一般行这块的成本承受不起。
另外的一个问题是，由于银行人员基本不流动，各人所做的内容也相当有限，所以很容易造成视野不够宽阔，整体不够全面。系统因为都是自用，所以不是经过其他银行使用验证过的，花的成本和风险也较高。
说是大趋势我觉得谈不上，只有比较重视科技，能养许多人，又有雄厚实力的大行，才能走得好自主研发这条路。
hshua007 发表于 2012-7-27 17:58

所以要自主研发嘛， 工行从很早就不用外包公司了， 建行、农行也在慢慢的进行自主研发， 民生、中信、光 ...
个人认为，自主研发是趋势，但是外包公司也是不可或缺。因为无论什么项目，都需要高中低人力资源搭配。而且中低级人多，高级人少。所以就需要外包公司去做那些底层的工作。否则，不仅行里的负担过重，而且对人员也是极度不负责任。又有多少人愿意一辈子码代码？
甲方在心理上是弱势，因为你要负责，你怕砸锅。而乙方不怕，大不了走人。有时候对乙方，也得萝卜加大棒。不过话说过来了，连乙方都搞不定，怎么能搞定行里其他同事？
明日辉煌 发表于 2012-7-27 20:35

个人认为，自主研发是趋势，但是外包公司也是不可或缺。因为无论什么项目，都需要高中低人力资源搭配。而 ...
我作为甲方的项目经理， 我手下的高级程序员待遇比我高， 而行里支付给公司的一般都是该员工工资的两倍以上， 所以外包的成本不见得就低 ，自主研发的成本不见得就高
pacman2000 发表于 2012-7-27 18:57

自主研发的投入是比较大的，看看工行科技部在行内的地位，养了多少人员。一般行这块的成本承受不起。
另 ...
你得理解有偏差 ，工行现在是100%的自主研发， 建行可能是80%，农行可能是90%，而民生可能只有50%的系统自主研发， 有多大的锅就吃多少饭， 现在中小银行的系统都是花钱买，成本不见得低
甲方作为消费者，肯定是弱势，但甲方也分情况，比如如果负责产品定型的和负责使用产品/实施产品的不是一拨人，那定型人员是100%强势，所有业务与他屁关系都没有，他自可以放开了去打压乙方，而乙方在拿到首款前是孙子/奴隶，拿到钱后就咸鱼翻身了。
比较稳健的方式是甲乙双方气味相投，双赢才是最重要的。
hshua007 发表于 2012-7-28 12:21

你得理解有偏差 ，工行现在是100%的自主研发， 建行可能是80%，农行可能是90%，而民生可能只有50%的系统自 ...
   外包期间的外包成本绝对要高于自由员工成本，甚至数倍的高，但很多企业看重外包的好处一方面是项目结束后就没有成本了。另一方面不同的项目可以找不同的外包，这样预期质量总是最好的。
    不过实际运作能否如甲方预期就难说了。因为外包对甲方的项目管理要求非常高，如果甲方项目管理水平很柴，就像淝水之战苻坚带着百万大军败给了5万北府兵，钱多人傻的干活。