史上最牛的银行暴力驱逐乙方 - 金融行业 - ITPUB论坛－专业的IT技术社区

wangjia

看完“暴力退出”这个帖子，总觉得这年头IT公司很可怜，明明被“暴力驱逐”，还不能吱声，反而被冠以“暴力退出”的帽子。
良知促使我针对“暴力退出”这个有语病的主题，另外开个专题，希望知情者站出来说说到底是发生了什么？
为什么说“暴力退出”显得很怪呢，试想“暴力”后面跟个弱弱的“退出”，觉得很不自然。退出者，无论何种退出法，都是受害者。
“退出”一般而言是被动的，因为有气势汹汹的驱赶才有无奈的退出。
我以前当过乙方，做了好些年银行核心系统－－最重要的银行软件系统，可这也不管用，牛不起来，无非就是卖苦力。乙方能牛B那是浮云。俺受不了了才跳到现在的银行。俺受过甲方的气，现在当甲方了，也对乙方心平气和了。
我敢说，在中国现在的金融IT环境下，受压迫的都是乙方，项目拖期一般而言，只会扣点钱，即使扣钱也不能太随意，大的软件项目很容易陷入人月神话的
泥潭，一个项目拖期因素很多，我不相信会有哪个乙方会故意拖期，大多时候都是甲方因素让乙方背了黑锅。对弱者还动粗，这样做甲方确实太NB了。
正因为我的这些经历，很痛恨这种一方勾结一方迫害一方的行径，就是这些暗流把一个好端端的中国IT
业搅得一片混水－－－－中国IT人的悲哀！
请诸位看看paulmum在本版的文章《从金融IT公司工作十年后转到银行工作一年内的体会》，就可以知道对在夹缝中生存的IT公司来说，现在的环境
多恶劣。
我呼吁银行领导，为了中国的软件业的健康发展，少玩政治，慎用暴力。
[ 本帖最后由 天涯倦客168 于 2011-6-22 00:42 编辑 ]
楼主的帖子很有启发性，令人深思啊。


其实在中国IT现在这个环境下，乙方向来都是弱势群体，要想这种情况在中国一朝一夕就得到改变是很难的。
个人觉得楼主发帖估计也起不到什么作用，银行领导会有几个到这里来泡论坛呢？
国内哪家IT公司能够牛的过甲方呢，现在这个社会，甲方就是大爷，随便拿出个小单子这帮乙方就得打得头破血流，现在行业价格那么低，IT民工基本上就是纯民工了。
乙方难做啊，除了到论坛上吼两声或者叹口气还能做什么呢？
乙方苦啊






哎.......
啥时候是不是也应该跟楼主学习，跳到甲方去呢?
[ 本帖最后由 IT届非诚勿扰 于 2011-6-22 01:13 编辑 ]
甲方乙方都要慎用“暴力”啊，一个项目比不上一个客户重要，一个客户比不上一个行业重要，乙方尤为要谦虚。
原帖由 kayakwise 于 2011-6-22 06:41 发表

甲方乙方都要慎用“暴力”啊，一个项目比不上一个客户重要，一个客户比不上一个行业重要，乙方尤为要谦虚。
是啊，以暴制暴不是出路。以当今的甲方主导的市场，乙方光谦虚还不够，要学会阿谀逢迎。丢了一个客户就可能丢了一个行业，
原帖由 CountOnMyself 于 2011-6-22 01:50 发表

这坛子里太多人思考问题先入为主，作结论基本靠猜。
整个事件， 细节不便说太多。不过上海银行是绝对受害者，虽然投入打水漂，但若换我作甲方，一样会作同样选择。而DAI某人，绝对是我见识过的有史以来最牛的乙方PM。
HP，一家越来越烂的公司，私心太重，若由它接手，后果。。。大家等着瞧就好。
上述内容由内幕知情人CountOnMyself报料。鄙人有些疑惑，将这篇知情人的大作给转过来供讨论。
下面是鄙人的疑惑：
明白人说点明白话吧，何必遮遮掩掩？有啥不好说的？对CountOnMyself发表的高论，想请教一下：
1）“这坛子里太多人思考问题先入为主”，这话如何说？ 这位仁兄（性别我只能靠猜了）是不是打击面有点大？推理和靠猜应该是二码事。
2）“不过上海银行是绝对受害者，虽然投入打水漂，但若换我作甲方，一样会作同样选择”，这话中的“绝对受害”如何说？
   丢了钱了还是丢了人？ 这种事都是二败俱伤的，如何一方成“绝对受害者”？让我不能想想仁兄的立场，你可千万别做甲方，否则乙方很容易成为“绝对受害者”。所谓“投入打水漂”，我看HP和柯兰的投入是打水漂了，上海银行不会蠢到项目没执行完就急猴猴地付完款了吧？乙方的人力物力不是投入？乙方的人员不用领工资的？上海银行付多少款，我不得而知，但它成绝对受害者，有些耸人听闻。
3） “而DAI某人，绝对是我见识过的有史以来最牛的乙方PM”，说点细节吧，如何牛？卷走了甲方的钱呢？（PM估计碰不到银行的钱，除了抢银行外）还是打了甲方的人？（这些只能猜了），就算真有这些事，也只说明那里的环境太恶劣。“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，大家都明白。“整个事件，细节不便说太多。”，这里专门点了“DAI某人”，有点前后矛盾，我看根据需要，你很善于用细节哦：）
4）“HP，一家越来越烂的公司，私心太重，若由它接手，后果”？我不明白，既然HP一直在里面，没听说暴力退出，“接手”啥意思？自己接手自己的项目？除非此HP非彼HP。既然HP是项目管理者且“越来越烂”，估计您说的“DAI某人”应该是HP派驻现场的经理且“最牛的乙方PM”，这就给我留个疑问，这上海银行怎地不将 HP一并赶出去？ 还留着HP干码？ 我接触过的HP不是这个形象，难道也是“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”
谈问题绝对不能靠猜，但绝对不能恶意中伤，立于世需要良知。
[ 本帖最后由 天涯倦客168 于 2011-6-22 09:15 编辑 ]
靠的是制度和政策及法律的保证，而不是领导同情心来保证产业的发展
这点需要特别澄清一下
你指望黄鼠狼可以做好鸡场管理员吗？
原帖由 家住海淀 于 2011-6-22 09:19 发表

靠的是制度和政策及法律的保证，而不是领导同情心来保证产业的发展
这点需要特别澄清一下
你指望黄鼠狼可以做好鸡场管理员吗？
顶！。大力健全制度与法律是IT产业良性发展的必要条件。在目前的制度和法律下，只能期盼“黄鼠狼”们的同情心了
，尽管他们的恻隐之心是可欲不可求的。
原帖由 kayakwise 于 2011-6-22 06:41 发表

甲方乙方都要慎用“暴力”啊，一个项目比不上一个客户重要，一个客户比不上一个行业重要，乙方尤为要谦虚。
所以楼主分析的很好，乙方怎么说也不会“暴力退出”，牛逼事小，损失事大，怎么着乙方也不会做这种损人害己的事，除非逼上凉山
那就是：不管乙方是以何种方式退出，都不会有更坏的结果了！
或者说：乙方退出之前，在这个客户身上实际上已经没有任何可以再失去的东西了。
俗话说：冰冻三尺非一日之寒！
内幕兄再来爆点料呢？